AI유령의 탄생: 죽은 자를 다시 부르는 기술

죽은 이가 인공지능으로 다시 말을 건넨다면, 우리는 위로받을 수 있을까요?

'AI 유령' 기술은 추억을 저장하는 도구일지, 사후 프라이버시를 침해하는 위험일지 논란이 되고 있습니다. 기억과 윤리사이, 우리는 어떤 선택들 해야 할지 지금 바로 고민의 골드타임입니다.

 

1.  AI 유령의 탄생: 죽은 자를 다시 부르는 기술

 

2025년 현재, 인공지능(AI)은 죽은 사람의 목소리, 모습, 심지어 말투까지 재현할 수 있는 수준에 도달했다. 이는 단순한 디지털 아바타 수준이 아니다. 고인의 생전 영상, 문자 메시지, SNS 활동, 음성 녹음 등을 학습한 AI가 살아 있는 사람처럼 대화하고 반응하는 ‘디지털 유령(AI Ghost)’의 시대가 본격적으로 열리고 있다.

대표적인 사례로는 미국의 스타트업 ‘HereAfter AI’가 있다. 이 기업은 생전에 녹음한 인터뷰 데이터를 기반으로 가족이 고인과 대화하듯 상호작용할 수 있는 AI를 제공한다. 국내에서도 유사한 기술이 등장하고 있으며, 특히 ‘디지털 추모관’ 형태로 고인의 모습을 홀로그램이나 VR로 구현하는 시도가 활발하다.

이 기술은 사람들에게 위로를 제공하기도 한다. 부모님이나 자녀를 먼저 떠나보낸 이들이 다시 한 번 ‘마지막 대화’를 나눌 수 있다는 점에서 감정적 치유 도구로 기능하고 있다. 특히 장례문화가 빠르게 변화하고 있는 한국 사회에서 이 같은 AI 기반 추모 방식은 새로운 선택지로 주목받고 있다.

그러나 이 기술의 확산은 단지 ‘감성’의 영역에만 머무르지 않는다. ‘기억의 재현’이라는 기술이 어디까지 허용될 수 있는지, 누가 그 권한을 갖고 관리할 수 있는지가 본격적으로 논의되기 시작했다.

 

2. 경계의 침범: 프라이버시 침해의 우려

 

‘AI 유령’의 등장은 프라이버시의 경계를 재정의하게 만든다. 생전에 동의하지 않은 상황에서도 가족이나 타인이 고인의 데이터를 수집하여 인공지능을 학습시키고, 디지털 재현물을 만드는 경우가 많다. 고인의 명예와 사생활은 사망 후에도 보호받아야 할 권리가 있는가?

현재 한국을 포함한 대부분의 국가에는 사후 개인정보 보호에 대한 명확한 법적 기준이 없다. 특히 사망자는 법적 주체가 아니기 때문에, 개인의 이미지나 음성을 무단 활용하더라도 직접적인 권리 침해로 다루기 어렵다. 유족이 동의했기 때문에 문제가 없다고 판단되는 경우도 많지만, 실제로 고인이 생전에 어떻게 생각했는지는 확인할 방법이 없다.

더 나아가, 해당 AI를 상업화하거나 정치적, 사회적 메시지에 활용하는 사례도 등장하고 있다. 예를 들어 유명인의 모습을 AI로 복원해 광고나 콘텐츠에 등장시키는 경우, 그 이미지가 왜곡되거나 의도와 무관한 방식으로 소비될 수 있다.

결국 문제는 ‘동의’다. 생전에 디지털 유언(Digital Will)을 통해 자신의 이미지나 데이터를 어떤 방식으로 사용할 것인지 명확히 기록하고, 법적으로 이를 존중하도록 하는 시스템이 필요하다. 그렇지 않으면 AI 유령은 단순한 추억 저장이 아니라, 또 다른 데이터 범죄로 전락할 가능성이 있다.

 

3. 기억의 저장소 vs 망각의 권리

 

인공지능 유령을 통해 재현되는 고인의 모습은 가족들에게 위안을 주기도 한다. 기억을 선명하게 남겨주는 이 기술은, 아날로그 사진이나 영상 기록과는 비교할 수 없는 상호작용적 경험을 제공한다. 유가족이 AI와 대화를 나누고, 생전 못다 한 말을 주고받을 수 있다는 점은 감정적으로 큰 위안이 될 수 있다.

하지만 동시에 ‘망각할 권리’도 필요하다. 고인의 기억이 언제든 소환될 수 있는 디지털 환경은 남겨진 사람들에게 계속해서 상실의 고통을 반복시키기도 한다. 슬픔을 이겨내고, 자연스럽게 일상으로 돌아가야 할 시점에 AI 유령이 감정을 고착시키는 요인이 될 수도 있다.

또한 이러한 기술이 가족 간 갈등의 원인이 되기도 한다. 어떤 가족은 AI 유령을 적극 활용하고 싶어 하지만, 다른 가족은 윤리적인 이유로 반대할 수 있다. 심지어 상속 문제와 얽히게 되면, 고인의 디지털 존재가 새로운 분쟁의 원인이 되기도 한다.

따라서 기억을 저장하되, 접근과 사용에는 명확한 기준이 필요하다. 생전 계약과 유언, 그리고 유족 간 협의를 통해 AI 유령의 관리 방식과 공개 범위를 조율해야 한다. 디지털 상속이라는 새로운 개념이 필수적으로 논의되어야 할 시점이다.

 

4. 인공지능 유령의 윤리적 설계, 지금이 골든타임

 

기술은 이미 너무 멀리 와버렸다. 이제 필요한 건 ‘윤리적 설계’다. 인공지능 유령이 단순한 기술적 흥미를 넘어, 사회적 합의와 법제도의 테두리 안에서 관리되어야 한다는 점은 더 이상 미룰 수 없는 과제가 되었다.

첫째, 사전 동의 시스템이 강화되어야 한다. 고인의 데이터를 활용해 AI를 만드는 경우, 생전 의사를 법적으로 기록하고 증명할 수 있는 디지털 유언 제도가 필요하다.

둘째, AI가 재현한 고인의 목소리와 외모가 어떤 맥락에서 활용되는지에 대한 관리·감독 기구가 마련되어야 한다. 단순한 가족용 AI인지, 상업적 용도인지에 따라 접근 권한과 공개 수준이 달라져야 한다.

셋째, 민감 정보에 대한 보호장치도 마련돼야 한다. 음성 데이터나 감정 패턴 등 민감한 정보를 포함한 경우, 이를 보관·활용하는 플랫폼에 대한 기술적·법적 책임이 명확히 규정돼야 한다.

마지막으로, 모든 이가 ‘디지털 사후 존엄성’을 지킬 수 있도록 국가와 사회가 제도적 안전망을 마련해야 한다. 고인이 남긴 것은 데이터가 아니라 ‘기억’이며, 그 기억이 어떻게 보존되고 활용될 것인지는 생전의 인간으로서 존중받아야 할 마지막 권리다.